A. Sociologie centrée sur les structures et sociologie de l’action sociale

A l’heure actuelle, il a les sociologues des structures (holisme) : on porte l’intérêt sur ce qui dépasse l’individu. Il y a ensuite les sociologues de l’action sociale : on s’intéresse aux activités des gens et à leur agrégation collective.

Différences entre les 2 approches : Objectivité Subjectivité Conflit Intégration Holisme Individualisme méthodologique

• Conflit entre objectivité et subjectivité

Certains sociologues mettent l’accent sur le caractère objectif de l’analyse sociologique. Durkheim est en cela un positiviste, il affirme qu’il faut utiliser des sciences de la nature.

S’aider de chiffres, de statistiques n’aide pas à rendre l’analyse plus objective. Il faut critiquer l’analyse qui en est faite, vérifier de quelle façon ils sont constitués. Exemple : enquête de Durkheim sur le suicide. Il ne faut pas utiliser les données de Durkheim pour expliquer le suicide aujourd’hui.

  F. Pouchet (1860) est un chercheur naturaliste très réputé. Il affirme grâce à ses expériences que de la fermentation de la matière peut faire naître la vie. En travaillant sur les fossiles, il n’y a pas d’évolution continue, il y a des cassures dans le temps, des espèces qui disparaissent d’un coup (génération spontanée, des espèces apparaissent presque comme par magie).

La thèse de Pouchet est de type matérialise : elle n’admet comme réalité que la matière. La vie vient de la matière. Cette thèse s’oppose donc aux religions. Si la vie s’engendre seule, quel rôle reste-t-il à Dieu ? Ainsi, en apportant cette théorie, Pouchet se met à dos la vie religieuse. Il est considéré comme quelqu’un qui blasphème.

  L. Pasteur émet des doutes sur l’analyse de Pouchet, mais n’a pas grand-chose pour le contredire (Pouchet a fait des expériences). Pour lui, les générations n’ont rien de spontané et résultent du développement de micro-organismes. Pourtant, Pasteur va l’emporter sur Pouchet. La thèse de Pasteur n’est, certes, pas vraiment argumentée, mais il est plus du côté du pouvoir ou de la religion que Pouchet.

  Napoléon III arrive au pouvoir par la force le 02/12/1851. En tant que chef de l’Etat, il doit parler dans le sens des religieux, car le pouvoir politique ne s’est pas vraiment affranchi de la religion. Napoléon III nomme une commission scientifique pour trancher la controverse ainsi que la tête de celui qui a tort.

  Amblard H. et autres « Les nouvelles approches sociologiques des organisations, éditions du Seuil, 1996 » Dans un réseau entre représentants de différentes sciences, chacun va traduire dans son propre langage scientifique.

  Max Weber ou Wilhem Dilthey : La sociologie doit s’intéresser aux individus. En écoutant la façon de se justifier d’un individu, on fait sa propre interprétation. Il est donc difficile de rester objectif. C’est donc une science qui repose sur la subjectivité. La sociologie est interprétative.

Pour Weber, les sociologues appartiennent au monde où ils vivent et leurs analyses dépendent toujours d’un système de valeurs : la subjectivité. Les valeurs guident le sociologue dès le choix de l’objet d’étude.

• Conflit (Karl Marx) et intégration (E. Durkheim)

• Holisme et individualisme méthodologique

Holisme = Structuralisme (structures). Si l’on parle de structures (la société détermine l’individu) d’un côté, on parle à l’opposé d’approche centrée sur l’action sociale (tous les individus forment la société).

Les grandes approches de la sociologie

  Approches centrées sur les structures : Sociologie du conflit (exemple : K. Marx)

  Sociologie fonctionnaliste : E. Durkheim et Pierre Bourdieu

  Approches centrées sur l’action sociale : Sociologie compréhensive (M. Weber, R. Boudon)

• Sociologie fonctionnaliste

C’est un courant sociologique qui considère la société comme un ensemble intégré dont les institutions sociales sont les composantes.

Chaque institution est en relation avec les autres et remplit une ou plusieurs fonctions qui contribuent à l’organisation et à l’activité de la société (comme les organes du corps interagissent entre eux).

Une institution sociale est un élément de la société structurant les relations entre les individus en définissant des règles, des rôles, des conduites, considérés comme socialement légitimes. Exemples d’institutions sociales : la famille, le travail, l’école...

  Comment fonctionnent les sociétés ?

La sociologie fonctionnaliste a trouvé des permanences (des récurrences) entre les différentes sociétés : dans toutes les sociétés, il y a des familles, même si elles sont différentes selon les sociétés.

Si une institution sociale existe de partout et perdure dans le temps, c’est parce qu’elle assure une fonction : la famille permet la socialisation des enfants. Elle permet aux jeunes membres de la société d’acquérir tout ce qu’il faut pour vivre en société. Il en va de même de toutes les institutions sociales.

Le travail permet à chaque individu de se spécialiser. Ainsi, les gens vont avoir besoin des spécialités des uns des autres. Lorsqu’on a besoin d’apprendre à lire, on va voir un enseignant. Tout le monde a besoin des autres. Cette spécialisation est un moyen de créer un lien social.

  Socialisation : c’est un processus par lequel les membres d’une société intériorisent les valeurs et les normes de la société dans laquelle ils vivent.

B. La sociologie de l’action sociale

On parle d’interactions entre individus : interactionnisme.

Interaction : Actions réciproques entre individus qui influencent les comportements et les attitudes.

Les sociologues s’intéressant aux interactions entre individus sont des micro sociologues.

Interactionnisme : Courant d’analyse sociologique centrant son étude sur les relations entre les acteurs sociaux.

  L’école de Chicago : Howard Becker, Ervin Goffman, George H. Head. Ils mettent l’accent sur le sens donné aux échanges sociaux. Concept de rôle social : ils peuvent être différents en fonction de configurations sociales.

  A.Strauss, « miroirs et masques » ; E. Goffman, « mise en scène de la vie quotidienne »

Pour s’intéresser aux identités des individus, il faut s’intéresser aux interactions entre individus. Grâce à ce face à face on va évaluer les personnes et également s’auto évaluer. Lorsqu’on répète l’observation, on peut évaluer quels sont les rôles des personnes. Il faut comprendre comment fonctionne le groupe social. Ce n’est pas parce que la perception du groupe est juste qu’elle est réelle. Et vice et versa. On va s’inventer un rôle en fonction des attentes du groupe.

Strauss dit qu’il y a un moment de déchiffrage du groupe mais également déchiffrage des rôles joués par les autres.

La sociologie est la science de la réflexivité.

L’interactionnisme est anti Durkheimien : il n’y a de réalité que la réalité de l’individu. Il n’y a rien qui pèse sur l’individu. Pour les interactionnistes, les individus ne subissent pas les faits sociaux, ils les produisent.

Les interactionnistes refusent les méthodes positivistes (statistiques) car selon eux , cela creuse un fossé entre le chercheur et ce qu’il veut étudier. Ils observent in situ, l’expérience immédiate, les individus en train de vivre. On va les observer et on va les faire parler sur leurs actions.

  H. Becker, « Outsiders » : sur les joueurs de jazz américains. Il met en évidence une culture propre à la profession des joueurs de jazz professionnels. Baker met en évidence une notion très importante en sociologie : la déviance.

Il s’agit d’une transgression de normes socialement établies et socialement sanctionnées. Il voit la déviance comme un processus. Elle découle des interactions entre ceux qui commettent des actes déviants et ceux qui y répondent. Un acte n’est déviant que s’il est perçu comme déviant.

La déviance prend forme dans un paradoxe : faire de la musique commerciale (parvenir à vivre de son travail) et faire une musique de « pur » (solos élaborés, structures musicales difficiles à saisir). Les déviants est le grand public, ceux qui ne comprennent rien à ce que les jazzmen font.

  E. Goffman, « Asiles » : Dans son ouvrage, il montre que dans l’univers de l’hôpital psychiatrique, la folie ne se réduit pas à une forme d’aliénation mentale (inaptitude à vivre en société). M. Foucault : la folie est une construction sociale.

Cette aliénation mentale est redoublée d’une aliénation sociale. Malgré le peu d’espace qu’ont les reclus, ils parviennent à déployer des stratagème afin de résister aux normes sociales créées par le corps médical.

Pour l’action sociale, la société est en perpétuelle transformation étant donné que la société est une agrégation d’actions individuelles. Si elle est en perpétuelle transformation, c’est parce que les gens n’arrêtent jamais d’avoir des interactions entre eux.

Reproches de l’action sociale contre le Holisme :

  Trop déterministe : trop de concept de reproduction professionnelle.
  Manque de liberté : impacts des structures sociales surévaluées. Les contraintes de la société sont surévaluées.
  Sous-estimation de l’autonomie de l’individu.

C. Approches individualistes / approches structuralistes

RAYMOND BOUDON versus PIERRE BOURDIEU

Raymond Boudon est du coté de l’individualisme méthodologique et Pierre Bourdieu de celui de structuralisme génétique.

Sociologie des organisations : Michel Crozier : analyse stratégique des individus dans les entreprises.

Alain Touraine : Le seul sociologue pour les économistes.

• Raymond Boudon (Individualisme méthodologique) 1934

Agrégé de philosophie de la Sorbonne en 1967. Ses travaux sont reconnus partout en Europe ainsi qu’aux USA. De droite, libéral dans l’âme. « Pourquoi les intellectuels ont peur du libéralisme ? ».

Il s’oppose à Emile Durkheim, au positivisme, car il ne parle pas de lois du social mais de régularités observées. Pour lui, toute réalité observées n’ont rien d’immuables car elles dépendant de rationalité individuelles qui peuvent être soumises au changement. La sociologie ne peut donc établir de lois. Comment peuvent apparaître et se modifier les phénomènes macrosociologiques ? Il retient la notion de modèle. Pour construire ces modèles, la méthode de Boudon est hypothético-déductive.

L’individualisme méthodologique est à la base un concept de l’économiste Schumpeter. Les économistes utilisent également la notion d’individualisme méthodologique. L’individu est ce qu’on appelle un homo oeconomicus alors que les sociologues vont parler d’homo sociologicus. Les deux homo sont des modèles heuristiques.

L’homo oeconomicus cherche, en fonction des ressources dont il dispose, à faire les meilleurs choix possibles à faire du point de vue de ses préférences. Dans son éventail de ressources, il va choisir ce qui lui semble le mieux pour aller là où il veut aller. Il est libre, limité que par ses ressources.

L’homo sociologicus a pour principale caractéristique de prendre en compte les rôles sociaux. Les rôles sociaux sont vus comme des déterminants de l’action. Il est déterminé par des valeurs intériorisées. Boudon nous dit que l’homo sociologicus peut, dans certains cas, faire non pas ce qu’il préfère mais ce que l’habitude, les valeurs intériorisées lui commandent.

Pour Boudon, l’homo sociologicus est bien meilleur que l’homo oeconomicus car ce dernier ne rend pas compte de certaines choses. Il n’ y pas de meilleur choix possible. La meilleure décision est pensée meilleure par la personne. Par rapport à quoi ? Il s’agit d’une décision subjective. Pour Boudon, il faut s’intéresser à l’environnement (présent et passé) de la personne.

L’individualisme méthodologique reconnaît ses origines chez Weber, tout le courant de l’action sociale. Il repose sur deux postulats :

  L’individu et le niveau pertinent de l’analyse sociologique
  L’agrégation d’un ensemble d’actions qui est productrice des faits sociaux et de la société.

L’agrégation des actions individuelles va donner parfois des conséquences opposés à ce que les acteurs attendaient de l’action.  effets pervers.

Pour Boudon, il faut expliquer le comportement de l’acteur en mettant en évidence les raisons qui l’ont poussé à agir comme ça.

Il pose beaucoup de formules mathématiques pour expliquer les comportements des individus.

M = phénomène m = comportement des individus

M = [m(s(M’))]

Effets d’agrégation (dite simple) :
  Exemple des prix qui montent  les consommateurs décident de ne plus acheter. Il y a donc une baisse de demande du produit.
  A la fin d’une journée de travail, chacun prend sa voiture pour rentrer très vite chez soi mais en fait cela crée une lenteur du fait du nombre.

Effets émergents :

Effets pervers :

La mobilité sociale est intergénérationnelle, ascendante ou descendante. Il y a différentes mobilités sociales :
   intergénérationnelles
   intragénérationnelles : un ouvrier qui suit les cours du soir pour passer d’un statut à un autre.

Phénomène d’inégalités scolaires : deux sociologues : BENDIS et LIPSET. Ils montrent qu’il y a peu de différences entre les mobilités sociales entre les pays. Et peu de changements dans la structure sociales entre une génération et celle qui la suit : effet de neutralisation.

Chacun va lutter pour améliorer sa situation mais l’agrégation de toutes ces volontés va neutraliser le « tirage vers le haut ». Exemple du baccalauréat qui ne vaut plus rien.

Les individus vont imaginer d’autres stratégies pour gravir l’échelle sociale. Dans la carrière d’un élève, il y a des paliers d’orientation. C’est à leur niveaux qu vont se jouer des arbitrages/des négociations entre trois choses :

  Les coûts
  Les risques
  Les avantages

Pour Boudon, selon les individus et selon leur position sociale, les individus ne vont pas apprécier les chances de réussite scolaire de la même manière. En milieu populaire, le coût d’un prolongement des études va être considéré comme lourd. Les risques d’échecs peuvent être importants. Le savoir fait parfois peur dans certaines catégories sociales.

Dans les milieux populaires, les enfants vont souvent dans des filières professionnelles où ils seront assurés d’avoir un niveau propre à exercer un métier.

La thèse de Boudon : ce n’est pas l’école la responsable mais seul le comportement rationnel des individus. Cela amène en sociologie à une surreprésentation des enfants des milieux favorisés dans l’école et donc une sous représentation des enfants des milieux défavorisés. Boudon voit un effet pervers à la démocratisation de l’enseignement. Il y a beau avoir de plus en plus de diplômés mais il n’y a pas d’augmentation correspondante du nombre de postes sociaux, les diplômes sont donc dévalués. Il y a une inflation des diplômes.

Hausse du nombre de diplômés > hausse du nombre d’emplois correspondants. ↓ Offre de diplômes (sur le marché du travail ) > offre d’emplois qualifiés ↓ Baisse de la valeur du diplôme.

Eléments de critiques :

Boudon a été un des premiers à lire ses détracteurs.
   La principale critique du Holisme est que la sociologie ne peut pas avoir pour objet le contenu de conscience.
   L’approche de Boudon est fortement basée sur l’individualisme. On ne peut pas utiliser son analyse dans des sociétés plus traditionnelles.

Bourdieu, quant à lui émet des théories transhistoriques et trans-sociétales.

• Pierre Bourdieu 1930-2002 / Le courant structuraliste

Ou « structuralisme génétique ».

Le structuralisme est un concept venant de Claude Lévi-Strauss. El faut analyser la société dans sa totalité et mettre en évidence les structures universelles, immuables dans le temps. Bourdieu est considéré comme un ethnologue, philosophe et sociologue. Il s’est fait connaître pour ses travaux sur la société Kabyle. « esquisses d’une théorie de la pratique »1972.

Il poursuit à sa manière l’œuvre de Karl Marx. Il exige des rapports de force entre dominants et dominés. Mais pour Bourdieu, la lutte des classes n’est pas le moteur de l’histoire et il n’y a pas de finalité. Il voudrait donner des éléments pour expliquer au dominé pourquoi il est dominé.

Bourdieu fonctionne avec des champs :
  Champ de l’école
  Champ des dominants plus possédants des capitaux économiques, sociaux, symboliques ; des dominants moins qui n’ont qu’un capital social.

Bourdieu a une place particulière dans la société, car pour lui, les sociétés modernes ou traditionnelles, il voit le même mécanisme. Il y a une correspondance entre la situation sociale et les attitudes que Bourdieu appelle agents. Il y a des choses qui perdurent, qui existaient des les sociétés traditionnelles, qui demeurent dans les sociétés modernes et qui devraient perdurer dans l’avenir. Le but de la recherche de Bourdieu est de trouver des invariants.

Il existe des systèmes de relation entre les individus et les classes. Les classes vont se reproduire. Les classes se divisent en sous-classes dominantes et classes dominées.

Les classes se distinguent suivant :
  Le capital économique
  Le capital culturel
  Le capital social.

Nous sommes et nous faisons en fonction de notre classe sociale. Tout peut s’expliquer par les relations entre les individus et les structures. Les individus jouent un jeu sans en avoir conscience pour avoir, dans le champ auquel on appartient, une meilleure position sociale que celle que l’on a. Dans ces champs, le pouvoir va être distribué de manière asymétrique.

Pour Bourdieu, à la naissance, on arrive dans une société qui a déjà ses règles et la seule possibilité est donc d’accepter les règles et de jouer telle que notre classe nous l’a enseigné. Pendant la socialisation, les parents vont forger ce que l’on va devenir : la notion d’habitus.