Pour info je ne suis membre d'aucuns partis ou syndicats (et pour info, les droits que l'on a actuellement c'est grace aux partis/syndicats que tu dénonces..)

Sarkozy a dit tout ce qu'il allait faire. Combien de fran?ais sont au courant...pas beaucoup.
Je répète que pour l'instant, il fait le gentil et qu'une fois qu'il aura la majorité,et qu'il aura fait les réformes durant l'été (service minimum) il aura les mains libres pour faire ce qu'il veut et nous imposer une société anglo-américaine...
C'est vrai que le dialogue a été très important ces 5 dernières années...enfin bref.

Concernant l'argent: par exemple: On manque de fonctionnaires dans certains services, il n'a jamais dit qu'il allait recruter des fonctionnaires afin de pallier au manque (donc il ne donne pas d'argent).
Mis à part rendre l'argent aux plus riches...il ne fait pas grand chose (et il ne parle plus de la dette, il a dit qu'il verra cela dans 5 ans)...

Concernant les minimas sociaux: il va les diminuer fortement= des millions de gens dans la rue.
Tu dis qu'il veut récompenser les gens qui font des efforts ?
La femme de ménage qui se lève à 4h du mat tous les jours, je ne sais pas si elle va être récompensée: si, elle pourra continuer à travailler jusqu'à 70 ans...vive le progrès...

Concernant ton dernier paragraphe: le fait de dire cela rejoint le fait qu'il ne veut pas donner de l'argent afin que les plus pauvres ne puissent pas faire des études.

Quelle tête tu vas faire quand on va te demander 1500/2000 euros de frais d'inscription ?

merci d'avoir éclairé ma pensée

Certes, mais le gouvernement actuel, lui, ne fait pas de distinctions.
Et puis ce ne sont pas les petits qui ruinent la France, ce sont les gros. Mais c'est tellement plus facile d'attaquer les petits...

Martin, je trouve ?a vraiment lamentable la politique que tu défend qui consciste à faire peur.
Les Fran?ais ne votent pas pour des gens qui veulent transmettre la peur, mais pour des gens qui proposent réellement, qui se mouillent, et qui veulent aller de l'avant.
Je pense que toi et le parti que tu défends dois réfléchir un peu à cela. La politique fran?aise à changer, les fran?ais l'ont prouvé lors de la dernière éléction. Les fran?ais en ont marre de cette politique dépassée qui consisté à avoir pour seul arguments les arguments contraire du parti opposé (tout cela juste pk c'est le parti opposé).
Il faut être plus ouvert maintenant, et avoir un vrai projet, des vrai idées réalisables.

Encore une fois je trouve que tu fait un procès d'intention au gouvernement.
Après pour le reste, je pense que la situation est bien plus complexe et qu'on ne peu pas rejeter la faute sur une seule catégorie de la population.

attendons de voir, les legislatives vont se passer surement avec pas mal de surprises et on verra apres comment sera gerer l'etat.

il ne faut pas avant d'avoir vu dire d'une personne qu'il sera... je crois qu'il a envie de faire bouger les choses, au risque parfois de gener, la preuve quand il etait ministre du budget, on l'a enlever car il posait trop de questions... quand il a ete ministre de l'interieur il derangeait car il voulait faire changer certaines choses dans les banlieues car ca n'avait pas ete fait depuis plus de 20 ans.... etc... certes il a peut etre des mots disons inadaptés( karcher lol )... mais au moins il a le merite de vouloir bouger les choses.

moi j'attends de voir ce qu'il est capable de faire et pas seulement av les moins riches, car l'isf et le bouclier fiscal a 50% interesse aussi des personnes qui ont du patrimoine et qui n'ont pas forcement d'argent.... donc ne generalisont pas meme si on sait que certaines personnes riches en profiteront au passage...

Tout à fait d'accord avec toi!

Juste une petite précision, l'ISF ne concerne que 1% des fran?ais, les 99% autres (nous) ne sommes pas concernés à part que l'Etat aura un déficit de quelques millions en plus.
D'ailleurs j'ai toujours pas compris comment il comptait faire baisser la dette de l'Etat si sa première initiative vise à enrichir les plus riches??

Par contre il serait judicieux d'appliquer cette lois à certains pêcheur qui vivent dans des cabanons au bord de la mer et qui sont considérés come "riches" pour cela alors qu'ils n'ont pas les moyens de payer ce qu'on leur demande.

je pense que la conversation est assez close ?a fait un moment qu'il a été élu

Je sais que ?a fait un moment que ?a c'est passé mais j'ai envie de rajouter mon grain de sel.

Concernant les aides sociales, je pense qu'un peu de social, c'est bien, trop, c'est plus possible !
Quand je pense que des gens de ma famille qui vivaent dans une barraque en bois sans eau ni électricité se sont crevé au travail (avec accident du travail et tout et tout) pour avoir une barraque, maintenant ils sont considéré comme riche parce qu'ils ont un toit sur la tête qui leur appartient alors qu'ils gagnent le smic, payent des impots pour que des jeunes de 30 qui passent toute la journée au bar puissent toucher le RMI, moi ?a me dégoute.
De toute fa?on, moi j'ai toujours dis que si je passe ma vie a travailler pour toucher le smic, ?a va êre simple, je démissionne et je me met au RMI, je toucherai moins, mais comme j'aurai presque rien a payer (transport, eau, électricité,...), ben la situation financière sera la même, tout en restant tranquilement chez moi...

Concernant l'élection de Sarkosy, ben, je pense qu'il pourra pas faire pire que Chirac... de plus, les jornalistes étaient tous derrière sarko parce que il a pris des vacs en yatch ou qu'il fait du jogging (oulala, faut plus faire de jogging!, la France est devenue une dictature, j'espère qu'il sera encore autorisé de péter cher soi ), mais personne parle de la retraite de chirac a + de 30 000 euros par mois parce qu'il a cumulé les retraite de ses mandas...
En clair, moi j'ai voté nul au premier tour, mais quand je me suis imaginée Royal présidente, j'ai eu peur car elle n'avait aucune proposition concrète. Après y avait plus le choix.

c'est surtout à cause de l'augmenttaion du prix de l'immobilier et des mp qui fait qu'avoir une maison rend riche
mais je trouve ?a bete que certain doivent payer les augmentations de prix